为什么有些摄影作品“看不懂”？

普通人在阅读摄影作品或看展览的时候，常会遇到许多“看不懂”的作品。大家通常的反应是：为什么这些作品“太丑”，“好乱”，“不精彩”，“不知道在说什么”，“像是随手拍的”，“像是在欺骗观众”……

部分愿意虚心学习的人，也试图想搞懂一些看不懂的“大师作品”，可又无从下手。到底是哪个环节出了问题？我今天就来跟大家聊聊这个问题。本文无意、也无可能通过一篇文章解决所有“看不懂”的问题，更没有系统谈论美学问题，而是从大众审美的偏好的角度，以通俗的方式来剖析这个问题。

希望大家阅读后，能以一种全新的态度来面对摄影。

–

01

为什么会“看不懂”？

我们来看一个常见的评论：

这些反应，实际上折射着“看不懂”的原因，结合我们平时对社群中摄影爱好者们的了解，主要有：

超越了自己视觉经验

首先说说画面中的视觉形式。

人们的视觉偏好也是有“心理舒适区”的，普罗大众还是愿意停留在自己的喜好中，这种喜好会随着文化背景、知识结构、身份、年龄、性别有所不同，也会随着时代的发展有所变化。人们的视觉偏好是一个连续的光谱，可以将其描述为“确定”到“不确定”：

初学者通常喜欢较为确定的视觉形式，因此自然会认为有这些特征的照片是“好看”的：清晰、形式结构平衡、层次丰富、细节多、有秩序感、点线面关系明确等等，这些描述共同指向一个特征——突出一个主体。

而不确定的形式正好相反，它们经常是形式结构复杂、不突出主体、模糊、粗糙、抽象、不和谐、随机等等。

很多人看不懂形式“不确定”的照片。实际上是自己的视觉审美还比较古典，还没有“进化”到现代。这种个人审美经验的“进化”可以粗略地从艺术史中的作品找到轨迹。例如缺乏视觉经验和艺术知识的人，通常会认为写实的俄罗斯风景画会比看起来粗糙又抽象的莫奈、毕加索、梵高的东西更“好看”。

俄国著名现实主义风景

很多照片“看不懂”，其中一个原因就是自己的视觉偏好光谱太窄，缺乏视觉审美经验（一般是只能接受古典的审美偏好），又十分排斥走出心理舒适区。有这样想法的人容易认为在自己视觉认知之外的照片“不好看”，堵住了拓宽眼界的路。

开放的学习者总是在逐步扩展自己的视觉偏好光谱。

不习惯非叙事表达

以上说的是形式，下面说照片的内容。

其实内容也可以拉一个连续的光谱，大体来说，是从“叙事”到“非叙事”。

初学者一般都很喜欢有故事或叙述明确的照片，也就是更能接受表意比较具体的照片。一般照片脱离了情节和明确的表意就会让人看不懂，进而感到焦虑。叙事性比较强的照片能很快回答“这是什么？”“这在哪里？”“有谁？”“发生了什么？”“有什么段意主要内容中心思想？”“表达了什么情况？”。

John Stanmeyer，美国，VII Photo荷赛2014年度图片，照片可以很明显看出他们在“干什么”。还可以做进一步解读：

2013年2月26日，在吉布提海岸中转停留的非洲移民举起手机，试图获得邻国索马里的通信网络信号。吉布提是索马里、埃塞俄比亚、厄立特里亚等国移民至海外的重要中转站，这些移民将前往中东或欧洲，寻求更好的生活。

视觉经验不丰富的朋友，通常不太喜欢非叙事性的照片，也会认为没有故事性的照片“不深刻”“没有意义”“没有体现摄影的价值”。其实这完全是用摄影这件事在抢新闻工作者和小说家的饭碗啊。本质就是，让摄影背负了文本叙述的负担。

当你知道一个事实：在非实用性摄影中存在大量非叙事照片，你也就弄明白了很多照片为什么看不懂了。

如果你看得懂布列松那个一跃而起的人影，这是一个你可以很快描述的小事件，它是一个“巧合”，你觉得太妙了。如果你看不懂中国摄影师郑知渊老师的上海街头，是因为他的照片你无法描述出事件，我们只看到一堆复杂的结构。如果你的视觉经验比较传统，大概可以很快get到布列松。如果具备一定现代视觉经验，理解郑知渊老师的作品也就不难了。

说到这里先提出：有时作品的形式和内容无法割裂，特别是偏现代艺术的审美，很多时候内容的抽象本身就是形式，形式本身就是内容。（不理解没关系，搁置。）

欣赏自己视觉经验之外的照片和艺术作品不是一蹴而就的，如果无法读出叙事，先不要武断评价照片“不好”，先记住“不要纠缠影像意义，看画面本身”，不要以新闻摄影的价值观来看待所有摄影。

不接受中性和负面的意象

另一种看不懂，常和照片中意象的属性有关。从“正面”到“负面”也可以形成一个连续的光谱：

尽管人们的口味正在变得多元，大众还是会自然倾向于喜欢一些比较正向的表意，而不太喜欢中性或负面的表意。

阳光、明亮、好事、同情心、有趣、抒情的意象会让人喜欢，而逼仄、颓丧、恶心、肮脏、贫穷等意象会让人厌恶。这种喜欢和厌恶最终构成了自己对照片价值的判断，同时也让自己价值观之外的表意成为了“看不懂”——因为自己压根就没有想过照片这样拍也是成立的。

随手举一些例子：

许多照片的目的不是为了“悦人”，而是“悦己”——为自己的表达服务。这时你可以表达喜悦，可以表达愤怒，可以表达美好，也可以表达丑陋……又或者是中性的，我仅仅是在表达一个即兴的情绪、形式等，没有特别的指向，没有褒贬。

商业摄影，如建筑、空间、城市宣传、美食、人像客片等等通常目的就是为了有“溢美之词”，也因为在审视这些作品的时候，我们都是以“被取悦”的角色在享用其中的高大上、舒适、美味，这对普通观众无可厚非，但作为一个具有独到眼光的摄影者和艺术品鉴者，还是建议摆脱只能接受“商业摄影”的审美价值取向。

–

不习惯在不同语境中欣赏

很多朋友还喜欢从单张照片来欣赏。其实很多照片必须放在组照中，或者更完整的项目里才容易读懂。

日本摄影师富安隼久拍摄的乒乓球台看起来平淡无奇。

但如果放在摄影书《TTP》中来审视，重复的类似场景，构成了一个新的阅读语境。该书曾参与了 MACK Fist Book 奖项的角逐，并获得了 2018 年的大奖。

 

有太多摄影作品，特别是艺术摄影作品，如果读不懂，不妨考量一下是否这些照片是组照中的一张，或是完整项目的一帧，千万不要以单张照片做武断的论调。

除此之外，照片在展览现场的呈现形式、装置、工艺等物质形式，也有可能是作品的重要组成部分。例如，在2019年法国阿尔勒摄影节中，看到的唐景峰《颜姐》这个项目，其中的一些呈现形式，就和照片有很大关系。

这个作品如果单看一张照片，真的是太日常太普通了，你甚至会觉得是“翻拍作假”。而阿尔勒现场展出的却是一些拼贴的装置。

如果翻看《颜姐》完整摄影书，则可以看到是手账的形式。

有一种常见的情况需要特别注意区分，就是拍照的目的。如果是讨论实用性摄影，那么判断标准就少不了用户的需求，通常一个优秀的美食摄影师给客户拍的食物会是这样的：

而如果是非实用性摄影，例如艺术摄影或者自己平时的表达，这样拍也是可以的。但是若拿这张照片放在一般的商业语境下，我想甲方会拒绝支付拍摄费：

如果你自己只能在实用性摄影的范畴中来欣赏照片，自然很多东西就看不懂。因为他们拍摄的动机和目的就千差万别。如果暂时不能理解“语境”，我举个不太恰当的例子，一张看起来“不知道在说什么”的照片，放在室内设计软装这个语境中，其中的色块成了纯粹的色彩构成，是不是突然就“成立”了呢？

放在室内空间作为抽象的装饰画，似乎就有了“正确的位置”。装饰画不需要“明确说什么”。

–

02

一些被认为“看不懂”的例子

审美偏好中的形式、内容、意象，可以共同构成一个三维坐标系，大部分人会落在确定、具象、正面这个象限（I），而其中一项或多项超越了这个范畴，便会被大脑判定为“看不懂”。形式上的不懂，大家容易评价“不好看”，内容上的不懂，大家容易评价“不知道在说什么”。等等等等。

下面结合坐标系举些浅显的例子，来解释一下“看不懂”的原因。

我们之前刊登了一张摄友作品，其实很简单，拍摄的就是摩托车驶过，尘土飞扬，一直塑料袋飘落的场景。表示看不懂的评论主要是“没有美感”“是在说环保么？”其实这是一张形式很确定，内容叙事性强，但是表意落在了中性偏负面的照片（V象限）——因为垃圾塑料袋的确不是什么“好东西”。但如果你审美比较开放，你就能体会审美审的并不只是“漂亮的东西”，也不是“宣传好思想”，仅仅记录的是年轻人骑车扬长而去的扬起灰尘和垃圾的动感瞬间，而这个瞬间足够构成一个审美过程。

http://qr16.cn/FF9JHU (二维码自动识别)

另一张之前的作品，拍摄的是鸟群飞起的一个瞬间，“看不懂”的人评论多认为画面不清晰，失焦等“问题”。这张照片就是典型的形式不肯定，但叙事性居中，表意比较中性的照片。如果仅仅因为形式的含糊，就认为看不懂，那只能说自己对形式的接受度还太狭窄了。

http://qr16.cn/DSZuGw (二维码自动识别)

反过来说，如果必须要在很确切的形式下才认为一张照片是成立的，那么也会错失很多值得被拍摄的场景。其实早在上世纪五十年代，类似的形式就存在了。

冯立老师的照片也有很多人看不懂。2015年我看了冯立《白夜》的展，看到一张兔子腿的照片。这张照片很容易被大家认为是看不懂，这是一张形式比较确定，内容叙事性比较强，意象偏负面的照片，并且要联系《白夜》整个项目来看，你才能理解他所展现的“现实的恐怖”。

许多你看不懂的照片，都可以在上面的坐标系中找找位置， 真正的摄影多元性，是比一个人固有审美光谱宽得多的。

–

总结

如果你暂时看不懂一些照片，大概率是审美审的只是“漂亮”“有趣”“深刻”“猎奇”“高大上”，此时可以试着问下面的问题：

-形式是不是超越了自己懂得的视觉词汇呢？-内容是不是叙事性不强？-意象是不是没有展现美好的一面?-这张照片需要结合什么其他东西来理解呢？

等等等。

如果回答是，那么你可以在审美偏好坐标中的其他象限找一找。摄影的面相真的不只是新闻纪实和商业实用性，更不应该只有正能量。

你的眼睛，能够跨越几个象限呢？